Literatura sem invenção

A revalorização do Jornalismo Literário e a importância da
reportagem narrativa como complemento para os notíciários

Sergio Vilas-Boas
fevereiro/2012

Expressar o que é o Jornalismo Literário, também conhecido como Jornalismo Narrativo, é relativamente simples: é a reportagem de imersão sustentada por sólido trabalho de campo que resulta em uma escrita/edição refinada. Historicamente, o JL tem sido empregado em matérias especiais cujo aprofundamento possa ser atingido por meio do relacionamento intensivo do autor com seus personagens. Não chega a ser contra-indicado para o hard news, a informação rápida do dia a dia, mas, nesse caso, a urgência sintética pode dificultar a observação detalhada.

O propósito dessa forma – não seria equivocado acrescentar “artística” – de jornalismo é transmitir a vivacidade das experiências de pessoas em relação ao assunto central, incluindo as experiências do próprio jornalista, quando cabíveis ao projeto. Está, aliás, é a principal diferença do JL em relação a outras elaborações jornalísticas: você pode produzir noticiários sem protagonistas; pode talvez realizar uma reportagem investigativa (de olho nos poderes públicos) sem protagonistas, apenas com dossiês e fontes em off, por exemplo.

Na mesma linha de raciocínio, pode-se escrever uma crônica, uma crítica ou qualquer outro texto opinativo sem preocupação com a “construção de personagens reais vivendo situações reais em lugares reais”. Por outro lado, sob pena de vender-se gato por lebre, é impossível praticar o JL se os fatos apurados e as percepções diretas do autor não girarem em torno da experiência (física e psicológica) de indivíduos criteriosamente selecionados.

Em JL, os personagens não são acessórios. Eles são a motivação central de tudo – da pauta à escrita. Não se pode esquecer que estamos lidando com o ato de contar (narrar) histórias, e histórias (narrações) em geral envolvem personagens (humanos, no caso). Quais personagens, vocês poderiam se perguntar. Em princípio, o autor seleciona aqueles que têm ou tiveram experiências específicas que ajudem a compreender a amplitude dos acontecimentos/assuntos postos em foco.

Em uma reportagem ao estilo JL sobre enchentes, por exemplo, as pessoas que experimentam na pele a invasão das águas em suas casas têm prioridade sobre aquelas que trabalham em prol dos desabrigados; e estas, por sua vez, têm mais potencial para ser coadjuvantes (da mesma reportagem) do que um sociólogo estudioso de catástrofes em regiões serranas. Decisivo, então, é o seguinte: gente que vive o acontecimento é mais importante que gente que o analisa à distância.

Intercâmbios
Ainda há desinformação e confusão nas empresas jornalísticas e nas faculdades de comunicação sobre o que o JL de fato é. Talvez por isso o confundam exatamente com o ele que não é. Vejamos: JL não é crônica, porque a crônica, no Brasil, pode ser ficcional; não é uma história “baseada” em fatos reais porque há um subtexto aí que abre a possibilidade da invenção; também não se trata apenas de “texto bonito”, porque a “beleza” pode não passar de artifício para encobrir deficiências – por exemplo, deficiência de pesquisa e de consversação.

Há também confusões semânticas, que decorrem, talvez, da falta de tradição do Brasil nesse tipo de texto. As resistências mais evidentes giram em torno do termo “literário”. Alguns jornalistas e acadêmicos enxergam nesse designativo uma tonalidade presunçosa, como se o jornalismo, sendo “menor” que a literatura, jamais pudesse sequer se atrever a querer se parecer com Ela. Prefeiro uma visão menos elitista e mais inclusiva: a literatura envolve fatos tanto quanto o jornalismo (literário) envolve arte.

Há ainda os que tecem apelos éticos, na crença de que o tal “literário”, ao empregar técnicas provenientes da literatura, só pode resultar necessariamente em invenção, manipulação e distorção. Ao que respondo: ética é uma questão de formação e caráter, não de técnica. De modo geral, os debates sobre os limiares do jornalismo e da literatura acabam caindo em generalizações. Certos estudos defendem que jornalismo e literatura não podem se misturar; outros argumentam que são como os dedos desiguais da mesma mão.

Há os ensaios que operam com oposições periodísticas (o efêmero versus o duradouro); ou com dilemas comportamentais (funcionário de redação versus romancista/contista/poeta); ou afãs classificatórios (gênero versus subgênero); e purismos do tipo “a Arte não pode se misturar com essas fábricas de notícias” (sic). Entre as tantas insuficiências argumentativas, opto por aquela que aceita que a Literatura tem de englobar a escrita do factual.

(Advertência: a expressão “não ficção” é negativa e negadora, certeira e indiscreta, rudimentar e ardilosa. Como professor e como autor, sinto que, no fundo, toda escrita indivdual produzida neste mundo é, stricto sensu, tão autobiográfica quanto “ficcional”, afinal, trata-se de “uma criação subjetiva da realidade”. Mas é preciso cautela ao apresentar isto em sala de aula: alunos podem achar que ficção é sinônimo de mentira; ou que realidade é sinônimo de verdade.)

Parece, mas não é
Quando as discusões resvalam em abstração extremas, retiro do baú reportagens, perfis e textos de viagem e distribuo-os. É evidentemente mais fácil entender o JL pela leitura de um texto do tipo. Lendo-os, o nervo central fica exposto: ah, parece (parece) conto, mas não é conto; ah, a estrutura, a trama e a linguagem lembram (lembram) um romance, mas não é romance. Os receios, então, dão lugar ao prazer de experimentar.

Narrar é uma atitude. O novo (o diferente do habitual) requer ousadia. A diretriz fundamental de um jornalista literário é ir a campo: observar, indagar, ouvir mais do que falar, mas falar também; conquistar a confiança das pessoas para que elas relatem suas experiências autêntica e espontaneamente; selecionar ocorrências que levem o público a entrar no relato e vivê-lo como se estivesse lá.

No Brasil, o contexto nunca foi tão favorável ao estudo e à prática do JL. Vários fatores contribuíram para o restabelecimento do interesse pelo gênero: primeiro, as reformas curriculares dos cursos de jornalismo, que incentivaram trabalhos de conclusão em formato narrativo não acadêmico. Paralelamente, criaram-se disciplinas que valorizam mais a reportagem de fôlego, inclusive com a apropriação/adaptação de metodologias de pesquisa das Ciências Sociais.

Programas de pós-graduação (lato sensu) como o da Academia Brasileira de Jornalismo Literário (ABJL), que ajudei a criar e dirigir de 2005 a 2011, também preencheram a lacuna de formação especializada não atendida pela graduação. Em termos de mercado, a coleção Jornalismo Literário da editora Companhia das Letras (iniciada com a publicação de Hiroshima, de John Hersey, em 2002) permitiu o acesso a obras referenciais.

O lançamento de revistas como Piauí, Brasileiros e Rolling Stones na década passada também ajudou a reacender o interesse do público pela narrativa jornalística detalhada, fortalecida por componentes literários. A receptividade foi tanta que muita gente até pensou que se tratava de uma coisa nova. Mas o JL existe há mais de um século. Seu marco histórico inaugural é o século 19, quando os romancistas começaram a se excitar com a ideia de “uma ficção verdadeira sobre o real”.

Realismos
A ascensão do realismo na ficção, principalmente o de temática comportamental, fomentou a explosão de autores clássicos que lemos até hoje, como Balzac, Dostoiévski, Tolstoi, Dickens, Flaubert, Dafoe, Machado de Assis, João do Rio, Euclides da Cunha e tantos outros. Num crescendo de refinamento e sofisticação, o realismo acabaria penetrando em uma camada mais política, ansioso por denunciar as mazelas geradas pelo capitalismo e pelos regimes autoritários das primeiras décadas do século 20.

Hemingway, Steinbeck, John dos Passos, Faulkner, James Agee, Graciliano Ramos e dezenas de grandes jornalistas-escritores são exemplos da safra conhecida por “realismo social”. De um lado, a ficção lutando para incorporar o real, o imediato, o contemporâneo, o fato. De outro, o jornalismo se esmerando na cobertura de guerras, como a de Secessão, nos Estados Unidos, a dos Böers, na África do Sul, e a Guerra Civil Espanhola.

Enquanto na literatura o realismo se encaminhava para uma temática mais social, o jornalismo de reportagens detalhadas incorporava métodos mais sofisticados de apuração e expressão; e, na década de 1950, os Beatniks sacudiriam o meio literário com suas “ficções a quente”, em plena febre das vivências e muito próximas da oralidade. Eram ficções mal-comportadas na forma e às vezes delirantes no conteúdo, mas com um fascinante componente de transgressão.

Nos anos 1950, principalmente nos países mais ricos, o jornalismo estava já numa fase de industrialização, e as redações pareciam divididas entre os que tinham uma visão científica da profissão e os inquietos que se dispunham a encará-la como arte. Nesse conjunto de ânimos eclodiu o New Journalism (Novo Jornalismo), movimento imantado pela capacidade de provocação dos Beatniks e pela efervescência cultural dos anos 1960, quando os cidadãos estavam nas ruas para lutar contra o “sistema”.

O que havia de New, de Novo, naquele New Journalism praticado por autores como Gay Talese, Norman Mailer e Tom Wolfe? Em essência, nada de muito relevante. Aquilo já era feito de maneira arrojada desde o século 19, como eu disse. A novidade, ao que parece, era o fato de que agora leitores do mundo inteiro haviam passado a “comprar” uma narrativa jornalística não apenas porque ela contém dados verificáveis, mas também por sua estética subjetiva.

Resgate
O Brasil teve momentos históricos importantes nessa linha. Imitamos com argúcia o New Journalism em O Cruzeiro, Jornal da Tarde (anos 1970) e Realidade (1966-68). Mas não houve uma prática ininterrupta, não se criou uma cultura de narração literária em jornais nem um amplo mercado consumidor de histórias jornalísticas em livro. Surpreendentemente, em vez de afastar para sempre o JL dos ambientes culturais brasileiros, a atual era digital redespertou-o.

Depois de muita instabilidade, as revoluções tecnológicas acabaram levando a uma constatação que antes não parecia tão óbvia: a essência do jornalismo continua sendo a reportagem, mas ela precisa passar por um processo de oxigenação em seus métodos e procedimentos. Quem pode se interessar por Jornalismo Literário hoje em dia? Em princípio, as chamadas audiências cultas, compostas por pessoas que precisam da leitura para melhor se situarem no mundo.

Mas não podemos nos esquecer que a leitura não é uma habilidade inata. Ninguém nasce leitor. As pessoas se tornam leitoras por meio de incentivos dados ainda no ensino fundamental, e que levem o individuo a acreditar ao longo do tempo que a leitura de textos (de qualquer tipo) pode fazer diferença na vida de alguma forma, conforme o caso. A maioria das pessoas, porém, não atinge esse nível de hábito, ou não vai muito além do processo meramente instrumental da leitura.

Não nos esqueçamos também de que, em um contexto de notícias onipresentes, a informação se tornou uma espécie de commodity. A geração de conteúdos exclusivos de alto nível é, portanto, fundamental para qualquer empresa jornalística que queira sobreviver. Nesse sentido, o Jornalismo Literário, assim como o Investigativo, se apresenta como um dos caminhos de diferenciação historicamente sólidos.

O público leigo exigente tende a escapar do formato às vezes hermético (da academia), pernóstico (dos colunistas) e superficial (dos noticiários). Aqui e ali, as reportagens especiais de fôlego estão retornando, deixando ainda mais clara a genuína índole do JL, que é fazer com que conteúdo e forma sejam parceiros da mesma aventura – como, aliás, ocorre na boa literatura.

http://www.sergiovilasboas.com.br/blog/?p=2366

Gay Talese: “Se escrever com estilo posso dizer a verdade”

Entrevista de Paulo Moura

Os livros de Gay Talese nunca acabam. Como as personagens são reais, as suas vidas continuam, e ele segue-as, muito depois de o livro ter sido publicado. Décadas depois, escreve outro livro sobre elas, que nunca deixam de colaborar. O segredo para conseguir isto? A beleza da escrita. “Se escrever com estilo as pessoas aceitam”, explica Talese. Uma conversa telefónica com um dos mestres da narrativa americana de não-ficção

“Honra o teu Pai”, publicado nos EUA em 1971, é o primeiro livro do autor editado em Portugal (em 2009, pela Presença). A continuação, que começa onde este termina, foi lançada há uma semana nos EUA. O livro narra a história verdadeira de uma família da máfia nova-iorquina, os Bonanno. Durante sete anos, Gay Talese investigou a vida de Joe Bonanno, a mulher, Fay, o filho, Bill, a nora, Rosalie... Tudo começou quando, um dia, viu Bill Bonanno, um jovem da sua idade, a conversar com o seu advogado no intervalo de um julgamento, em Manhattan. Como será estar na pele dele?, pensou. E dirigiu-se a Bill.

P. Escreveu este livro porque tinha curiosidade de saber como é ser-se um jovem da mafia?

R. Sim, essa é a pergunta a que tento responder em todo o livro: como é estar na pele deles? O que se sente? Em que são eles diferentes de mim? Como é o seu mundo? Quais são as suas ambições? Qual é a tragédia das suas vidas?

P. O ponto de partida é a curiosidade.

R. Sim, como em toda a minha obra.

P. Na descrição que faz de Bill Bonanno, no livro, diz que ele é como um jornalista, porque vive a sua própria vida como se, ao mesmo tempo, estivesse fora dela. É essa a principal qualidade de um jornalista?

R. Tem de ter uma visão dupla. Como um actor desempenhando um papel. Pode identificar-se totalmente com Hamlet, mas, simultaneamente, tem de ter a consciência de que está em palco, e conseguir ver-se a si próprio, do ponto de vista da audiência.

P. Como convenceu Bill Bonanno a cooperar neste trabalho?

R. Ele sentiu que poderia morrer a qualquer momento, com uma bala, e que toda a sua vida seria definida por um departamento da Polícia. Ou seja: a sua vida seria descrita e interpretada por detectives e oficiais de Justiça, gente que nunca a compreendeu. E Bill acreditou que eu tentaria um entendimento diferente. E que, se morresse subitamente, haveria alguma compreensão histórica sobre a forma como viveu.

P. Mas porque confiou ele em si?

R. Confiou e eu nunca traí a sua confiança.

P. Ele e a família mafiosa gostaram do livro, quando foi publicado?

R. Muita gente não gostou. O pai, Joe Bonanno, não gostou. Mas passou algum tempo e todos aprenderam a respeitar o que eu tinha feito. Quando um livro sai, as pessoas dizem que é bom, ou que é mau. Mas, com o tempo, e com perspectiva, o livro ganha uma vida própria, que está acima desse julgamento sumário.

P. As próprias personagens do livro aprendem a respeitar o que lá está escrito?

R. Sim, e é por isso que continuo a contactar com elas depois de o livro estar terminado e publicado. Foi o que aconteceu com Bill Bonanno, 10, 20, 30 anos depois. Até ele morrer, em 2007. E este ano escrevi sobre tudo o que aconteceu desde que o livro saiu, em 1971.

P. É a continuação da história?

R. Sim, é um ‘paperback’, saiu esta semana. Faço quase sempre isso. Há pouco tempo, publiquei também uma nova versão de ‘Thy neighbor’s Wife’, na Harper Collins, com dois novos capítulos.

P. Escreve o que acontece depois de o livro ser publicado? Incluindo a própria publicação do livro e as reacções a ele? O livro faz parte da história?

R. Deixe-me explicar como eu trabalho: levo anos para conhecer as pessoas. Em média, demoro dez anos a escrever um livro. E quando acabo continuo a falar com aquelas pessoas. Muitos jornalistas terminam uma história e nunca mais na vida falam com aquelas fontes.

P. Porque têm de fazer outras coisas.

R. Claro. Num dia estão com uma história, no outro dia com outra, etc. E muitos escritores de livros comportam-se da mesma maneira. Quer escrevam sobre uma guerra, a vida de um político, de um cientista, de uma actriz de cinema. Acabam o livro e nunca mais falam com aquele cientista, aquele artista. Eu não sou assim. Mantenho-me em contacto com toda a gente sobre quem escrevo.

P. A certa altura, não começa a ser muita gente?

R. Tenho 70 anos. Escrevo há 50. E enquanto as pessoas estão vivas, continuo a falar com elas. Mesmo que sejam histórias dos anos 60, 70 ou 80.

P. Porquê?

R. Porque a vida dessas pessoas continua, muitas vezes acontecem coisas interessantes, e eu escrevo mais livros sobre elas. Continuo a segui-las, até morrerem. Vou dar-lhe um exemplo: o primeiro livro que escrevi chamava-se ‘The Bridge’. Era sobre um grupo de homens que construiu uma enorme ponte entre dois bairros de Nova Iorque, Brooklin e Staten Island - a Verazanno-Narrow Bridge. A construção decorreu entre 1961 e 1963. A ponte foi aberta ao tráfego em 1965. Bom, 30 anos depois, fui ver o que aconteceu com aquelas pessoas, e elas contaram-me uma história assombrosa, que eu publiquei, numa nova versão do livro, há dois anos.

P. Ainda tinha algo a contar sobre a ponte?

R. Sim. Era uma das maiores pontes suspensas do mundo e eles estavam muito orgulhosos, porque a contrução era formidável. Todos eles eram especialistas na edificação em altitude. Trabalhavam no céu.  Então, depois da ponte, arranjaram emprego na obra do World Trade Center. Durante 5 anos,  construiram as duas torres gémeas. Mas muito infelizes, porque, segundo o que me contaram, o projecto de engenharia era muito frágil. Os materiais eram baratos, o aço era fino, não como o que tinham usado na ponte. Não havia reforços interiores entre as inúmeras janelas. Todo o design dos edifícios tinha por único objectivo o aproveitamento máximo do espaço, para que fosse possível arrendar cada centímetro quadrado.

P. Eles contaram-lhe isso durante a construção?

R. Depois. Disseram que aquilo era como uma gaiola de pássaros. Não obedeceu aos mesmos critérios da Verazanno Bridge, ou da Brooklin Bridge, ou do Empire State Building, que foram construidos como fortalezas, ou catedrais, que nenhum terramoto conseguiria destruir. Quando os terroristas atacaram as torres gémeas, em 2001, os construtores estavam tristes, mas não surpreendidos. Sabiam que aquilo era como um brinquedo. Se os aviões tivessem chocado contra o Empire State Buiding, teriam caído esmagados, como mosquitos.

P. E publicou essa história.

R. Sim. É por isso que vale a pena seguir as pessoas. Permitiu-me, 40 anos mais tarde, escrever, sobre o WTC, uma história diferente de todas. Com ‘Honra o teu Pai’ aconteceu o mesmo. O livro termina com Bill Bonano a ir para cadeia. Pois eu fui visitá-lo muitas vezes durante os 4 anos em que esteve preso. Quando saiu, em 1975, continuei a encontrar-me com ele. Quando o livro saiu, os filhos dele tinham 4, 5, 7 anos. Depois, tinham 16, 17, 19, depois 25, 26, 29, e eu escrevi o que lhes aconteceu. E quando este livro saiu, esta semana, essas crianças já têm 46, 47, 49 anos, o Bill Bonano morreu, fui ao seu funeral...

P. É interessante que eles tenham continuado a colaborar consigo, toda a vida. Nenhum ficou zangado com o que escreveu... Eles vão lendo o seu trabalho?

R. Não. Nunca lhes mostro nada. Mas sou honesto no que escrevo. E muito sensível em relação a quem escrevo, porque os conheço. Conheço a minha gente muito bem.

P. Mas é normal que as pessoas não gostem, quando se escreve algo demasiado verdadeiro sobre elas.

R. Sabe qual é o segredo? É que se escreva de forma bela. Se escrever muito bem, com complexidade, subtileza e estilo, posso dizer a verdade, que as pessoas vão aceitar.

P. Mesmo que sejam apreciações negativas sobre elas?

R. Se a escrita for excelente, as pessoas apreciam. Tudo o que se fizer de belo terá sempre audiência.

P. Mesmo que não concordem, respeitam.

R. É como o retrato feito por um pintor. Picasso, por exemplo: um rosto pode ter três olhos, mas se for feito com arte, com cuidado, com poesia, ninguém se vai zangar. Em 50 anos de escrita, nunca ninguém me disse que não voltaria a falar comigo por causa do que eu escrevi. Eu humanizo as histórias, sem as distorcer. Conto a verdade, mas dou a entender que há muitas verdades. Isto não é um trabalho de detective. Na verdade, não é um trabalho de jornalista. É sobre factos, e os factos têm de estar correctos. Mas não tem mais nada em comum com o jornalismo. É não-ficção, que pode ser tão profunda e reveladora como a ficção. Mas demora tempo. Eu passo, pelo menos, 4 ou 5 anos com as minhas personagens. Fico a conhecê-las tão bem quanto um romancista conhece as personagens que inventou.

P. Mas tratando-se de personagens reais, não corre o risco de estar a justificar os actos, por exemplo, de uma família mafiosa, como os Bonano?

R. Quando o livro saiu, fui acusado de justificar os crimes, de humanizar monstros. A questão é que eu não estou a humanizá-los: eles são humanos. O que me interessa são as pessoas nos seus próprios termos. Quero ser muito mais do que um observador compadecido. Eu quero realmente compreender, o que nem sempre é bem tolerado. O que acontece é que as minhas histórias vão contra as atitudes estabelecidas. ‘Thy Neighbor’s Wife’ é um livro sobre sexualidade e obscenidade. Vivi num campo nudista e num bordel, porque é assim que trabalho. Investigo na primeira-pessoa. No livro “A Writer’s Life”, conto histórias de sexo inter-racial, ou sobre a feminista que cortou o pénis ao marido...

P. Lorena Bobbit. Porque lhe interessou esse caso?

R. É a história de uma imigrante do Equador, que pensa ter feito um bom casamento, porque arranjou um ‘marine’ americano. Ele era daqueles brancos com pouca cultura, a que chamamos ‘white trash’, que vão para a tropa para terem algum estatuto, uma identidade. Mas perdeu o carro, perdeu tudo, porque não conseguia pagar os empréstimos. Era o desastre total. Então ela cortou-lhe o pénis. Mas, como naquela altura (1994) o movimento feminista era muito influente nos media, ela foi absolvida e considerada uma heroina. Acho isto maravilhosamente irónico.

P. Também conta, nesse livro, que passou um ano na China à procura de uma jogadora de futebol...

R. Queria escrever sobre a China. Então vi aquele jogo de futebol feminino na televisão. E vi aquela mulher, que era a jogadora principal, provocar a derrota do seu país, ao falhar um penálti. Pensei que ela era a representante da nova China, da primeira geração de mulheres que sai à rua, viaja. Ao fracassar, naquela final de campeonato mundial, ela tinha sobre os ombros todo o peso do falhanço da China, que quer vencer, como nova superpotência. Viajei para A China e passei lá um ano...

P. As críticas desse livro foram muito más.

R. Péssimas. Mas ‘Honra o teu Pai’ também foi mal recebido pela crítica da altura. Todos os meus livros o foram.

P. ‘A Writer’s Life’ é a história dos seus últimos 10 anos. ‘Unto the Sons’, a dos seus antepassados. ‘The Kingdom and the Power’ é sobre o New York Times, o jornal onde trabalhava. ‘Honra o teu Pai’ é sobre a mafia italiana, porque a sua própria família é italiana. Por que razão só escreve autobiografias?

R. Escrevo sobre o que conheço. Sabe o que estou a escrever, nos últimos dez anos? Um livro sobre o meu casamento. Estará pronto em 2011.

P. No jornalismo, a regra é não escrever sobre o que nos é muito próximo...

R. Eu não quero nada com o jornalismo. Não escrevo notícias. As notícias duram um dia. Eu quero escrever algo que se possa ler daqui a 30 anos, com o mesmo interesse. ‘Honra o teu Pai’ foi escrito em 1971. Por alguma razão é agora publicado em Portugal, como se fosse um livro novo.

(Ípsilon, Maio 2009)

Bibliografía sobre Novo Jornalismo

"New Journalism: An Annotated Bibliography
for Journalism Students"
by Diana S. Thovmasian, '04

This annotated bibliography was designed for students interested in journalism. Whether the students are new to the journalism field or not, this annotated bibliography was planned for students who wanted to further their knowledge on New Journalism.

This project allowed me to combine my major in English and my minor in journalism. I loved to be able to connect both aspects of my education and put them together in one annotated bibliography. Through my research I have come to the realization that English and journalism are more related to each other than I previously thought. After my research I realized that journalism can have a more creative flow than I previously thought. The quote "Journalism is literature in a hurry" from "The Runaway Bride" has been tacked to my bulletin board for several years. Only now do I realize how much that quote pertains to my annotated bibliography.

What is New Journalism?

After looking through endless bibliographies from journalists before me, I came away with a clear view of what I think New Journalism is. It is a new way of approaching the news. While New Journalism includes the facts without including any lies or fabrications, New Journalists are able to add extra flavor to their writings. New Journalists are the best journalists out there because they pick up on everything. They describe the scene of the room so the readers can see every image as if they were actually there.
Journalists are given special opportunities to be allowed to go to places that other people are not. Journalists see things that most people will never see; they have an obligation to the public to describe everything to the reader that is within limits.

---

Wolfe, Tom. The New Journalism. New York: Harper & Row, 1973.

"It showed me the possibility of there being something ‘new' in journalism. What interested me was not simply the discovery that it was possible to write accurate non-fiction with techniques usually associated with novels and short stories. It was that–plus. It was the discovery that it was possible in non-fiction, in journalism, to use any literary device, from the traditional dialogisms of the essay to stream-of-consciousness, and to use many different kinds of simultaneously, or within a relatively short space. . . to excite the reader both intellectually and emotionally." (Wolfe 15)

This quote most exemplifies The New Journalism because Tom Wolfe saw blurry lines between journalism and literature. Wolfe wanted others to see the characteristics that he thought made new journalism.
I think this is the most beneficial text that a person studying New Journalism should refer to. It offers basic information on the topic and supplies selected essays that typify New Journalism.
Wolfe discusses his start with journalism and offers his reality of working in a newspaper office, where there is competition between other reporters, but more importantly competition between reporters within the publication you are writing for with reporters trying to beat each other for the "scoop."
Wolfe states the hierarchy that is within publications, the differences that certain writers have. For example, the news reporter does not have a lot of freedom in the writing, while the feature writer does, but not as much freedom as the columnist. Wolfe also brought up the point that the most recognition that reporters could get for their writing is to receive the opportunity to have a column.
While discussing New Journalism, Wolfe brings up the point that maybe a feature of New Journalism is the idea of novel writing. New Journalism possesses qualities of novel writing, with making the characters in the piece come alive and have their dialogue come through the text without the aspect of "telling."
Jimmy Breslin is a writer who worked for Wolfe at the New York Herald Tribune after being a freelance writer at magazines such as True, Life and Sports Illustrated. Breslin was able to capture the qualities of what Wolfe thought made New Journalism what it was. "Breslin made it a practice to arrive on the scene long before the main event in order to gather the off-camera material, the by-play in the make-up room, that would enable him to create character. It was part of his modus operandi to gather ‘novelistic' details, the rings, the perspiration, the jabs on the shoulder, and he did it more skillfully than most novelists." Wolfe gestures to the reader that journalism is more than getting "just the facts," but by actually being able to show the reader what the purpose of the story is.
Wolfe discusses the parallel that writing, all writing, whether reporting, novel writing, columns, feature writing is an art and can be taken in so many directions. No two writers will create the same story from the event because every writer sees something differently and is able to pick up on different things at an event. By thinking of any writing as an art, it allows more freedom to the writer to explore a variety of techniques.
Wolfe writes that he does not know where the term "New Journalism" came from or when the term surfaced. Although Wolfe does not know New Journalism's term history, he does not think that that takes away from any of the ideas about New Journalism.
The first half of this book is Wolfe's interpretation of New Journalism. The second half of the book contains pieces that E.W. Johnson and Wolfe selected that they felt most typified new journalism. While Wolfe does not feel that all of the pieces are perfect, he and Johnson wanted to include them because they liked the subjects that the journalists were writing about. Pieces include Gay Talese's "The Overreachers," Joan Didion's "Slouching Toward Bethlehem," Hunter S. Thompson's "The Hell's Angels, a Strange and Terrible Saga" and Wolfe's own "The Electric Kool-Aid Acid Test."
"The Electric Kool-Aid Acid Test" is a New Journalism piece written by Tom Wolfe. This piece can be considered New Journalism because while it offers information, Wolfe sets the scene of Ken Kesey hiding in Mexico after being arrested in California for possession of marijuana. Wolfe offers a stream of consciousness through Kesey. Wolfe also pays great attention to details. With his details, he allows the reader to see the scene that he creates. "Kesey looks at Boise's lined face and his thin lips, looks ancient, only a glitter comes out of the eyes" (208).

Sherman, Scott. "'New' Journalism." Columbia Journalism Review. 2001: 59-61.

Sherman states the way in which "New Journalists" really didn't need direction while writing because they followed their own way of thinking and writing in their pieces. Sherman further discusses how New Journalists put themselves into their writing because by "being" in the article, they could "set a mood, and experiment with character development, and try wild stabs of intuitive insight. They have a point of view and they are personally involved in whatever they are writing about."
Sherman noted that the "old journalists" were trapped in their old ways of writing and were not able to conform to New Journalism. He states that because he felt that new journalists were able to have a "more expansive worldview" because they could look at all aspects of a story instead of just one particular angle.
This article is valuable to students who want to learn more about New Journalism because it offers clear information in a concise way. I think this article should be one of the first pieces that a beginner studying New Journalism should read.

Adam, G. Stuart. Notes Toward a Definition of Journalism: Understanding an Old Craft as an Art Form. Florida: The Poynter Institute for Media Studies, 1993.

As the title of the book states, Adam wants to suggest a new way of thinking about journalism. He opens with him reflecting on New Journalism and how he approached the subject. Unlike other books on New Journalism, Adam wants to define it for a university level. This is important because Adam understands the importance of educating college students. One of Adam's goals is to explain how journalism is similar to an art form. He believes this because of the way that journalism is created from nothing but words and turned into a piece of art that can be admired like a piece of art.
Adam discusses the different ways that professors think of the definition of journalism. He states that different people will think of the definition of journalism in different ways. "Professional practitioners are inclined to define journalism in terms of limited newsroom conceptions and thus jettison any consideration of journalism's poetics or its ambitious forms; sociologists, communicologists, and political scientists are inclined to reader journalism functionally rather than intrinsically and thus contribute to the leveling impulse that originates with the practitioners" (7). This is an important quote because it demonstrates the different ways that people think of journalism.
Adam identifies his preliminary definition of journalism as "an invention or a form of expression used to report and comment in the public media on the events and ideas of the here and now" (11). Adam further states that there are additional key elements that mark journalism: "(1) news or news judgement, (2) reporting or evidentiary method, (3) linguistic method, (4) narrative technique, and (5) method of interpretation or meaning" (45). While Adam argues that every journalist works differently, he says most unconsciously go by these five rules while writing their story.
In his piece, Adam uses key words to highlight the importance of his definition. He uses words such as "form," "principle" and "element" to illuminate his definition of journalism.
Adam also discusses the differences between the types of news stories, mostly the differences between the feature story and the news story, but he also brings up the point of investigative reporting. Adam discusses where the placement of these two types of stories would be in the actual newspaper.
While Adam primarily thought of his work to be geared toward professors in the journalism field, this piece is an extremely beneficial book to students who are just starting out in the journalism field. It discusses the main points of stories and Adam also suggests his opinion on stories throughout his piece.
This piece relates to New Journalism because Adam offers a new way of thinking when describing journalism. He thinks journalism can offer more than just the facts of the old journalism and can bring in new flavors while not loosing bias.
Throughout Adam's piece, he analyses what he thinks are some of new journalism's finest, such as Joan Didion and Sheehy Hart.

Arlen, Michael J. "Notes on the New Journalism." The Atlantic Monthly. 72 (1972).

This article is important because Arlen argues with the new form that Tom Wolfe has suggested as a new art form in journalism. It is interesting to read this article since it was written in the 1970s, while New Journalism was beginning. But Arlen suggests that New Journalism was not so new at all. In the article, he poses writers to the new set of New Journalism's creators bringing to the forefront authors like Ernest Hemmingway, Mark Twain and Daniel Defoe, for example.
Arlen suggests that the new batch of New Journalists first wanted to write novels and realized that the world of novels was over, so they became journalists. "Tom Wolfe writes that he came out of college, or graduate school, burdened like the rest of his generation with the obligation to write a novel–only to discover suddenly that the time of the novel was past. I don't know whom Tom Wolfe was talking to in graduate school, or what he was reading, but back in the early nineteen fifties you didn't have to read every magazine on the newsstand to realize that a fairly profound change was already taking place in the nation's reading habits. Whether it was Collier's, The Saturday Evening Post, or The New Yorker, most magazines, which had been preponderantly devoted to fiction, were now increasingly devoted to nonfiction."
Throughout the article, Arlen suggests the different ways that a reporter following the old way of journalism differs from a new journalists way of writing about a hotel fire. He suggests that the New Journalist has "…no interest in the traditional touchstone facts, the numbers–the number of people dead, or saved, or staying at the hotel, the worth of the jewelry, or the cost of the damage to the building. Instead, there are attempts to catch the heat of the flames, the feel of the fire." Arlen understands that it is through New Journalism that there can be creative elements in a story.

Atwan, Robert, Series eT.d.; Gay Talese ed. The Best American Essays: 1987. New York: Ticknor & Fields, 1987.

Atwan opens the 1987 edition of The Best American Essays by stating that the personal essay has become defeated by New Journalism. He further implies that New Journalism suggested a new form of literary content to the personal essay and that the personal essay evolved over time. Atwan thinks the personal essay is "tougher-minded, more candid, less polite, [and] takes greater emotional risks" (x). Even though Atwan does not come right out and say it, he implies that the new personal essay has transformed into a form of New Journalism.
Atwan offers a "remarkably diverse range of contemporary essays, a mixture of voices and styles that stretch the form so wide we can easily understand why no one has successfully defined it" (x). This quote is important because most other books concerning New Journalism cannot define new journalism through just one article. There are many forms that New Journalism can be defined by. This is a significant aspect because there are so many forms that New Journalism can be interpreted in.
In Talese's essay, she brings up the scenario when she is being interviewed and how the interviewer "half listens" with a tape recorder spinning in the background. She realizes that the interviewer relaxes knowing that the tape recorder is recording everything, but Talese realizes that the interviewer is missing the whole point of New Journalism.
Some works that Atwan includes in The Best American Essays: 1987 are John Barth's "Teacher," Daniel Mark Epstein's "The Case of Harry Houdini," Barry Lopez's "The Stone Horse," Robert Stone's "A Higher Horror of the Whiteness" Cocaine's Coloring People of the American Psyche" and Tom Wolfe's "Land of Wizards."

Clark, Roy Peter. "The Line Between Fact and Fiction." Poynteronline. January 24, 2002.

This article is important because it shows the downfalls that New Journalism has created. Since New Journalism is considered more creative than the older form of journalism, there can be problems because of the blurry line between journalism and fiction. Students just entering the journalism field should be aware of this growing problem because of the seriousness of the matter.
Clark feels that journalists feel compelled to add more flavor to their stories because of New Journalism. New Journalism is thought of in a more creative light than just the facts. Clark feels it is more important to "subtract or condense." However, Clark realizes that taking too much out of an article could be deception, too.
In this article, Clark forms a set of guidelines that he feels journalists should work with. The main idea of the guidelines is the boundaries of journalism and fiction. Clark also values the importance of checking out the facts. Clark feels that we live in a world that is "'up to the minute' or 'up to the second,'" but we, as journalists, need to also remember that without the truth, even if the account is available first that does not mean it is the best. "Time frenzy, however, is the enemy of clear judgment. Taking time allows for checking, for coverage that is proportional, for consultation and for sound decision-making that, in the long run, will avoid embarrassing mistakes and clumsy retractions."

Mills, Nicolaus. The New Journalism: A Historical Anthology. New York: McGraw-Hill Book Company, 1974.

Mills starts out by stating that New Journalism is more than just presenting the facts. He states that one can tell the differences between old and New Journalists by reading two paragraphs on Robert Kennedy's assassination. The two journalists are Warren Weaver, Jr., for the New York Times, and Pete Hamill for The Village Voice. The two journalists both present the facts, but in Hamill brings himself into the piece by describing the scene of the room and the reactions around him, while Weaver keeps himself at a distance in the piece.
Mills talks about the differences that old and New Journalists have. The old journalist would worry about getting "too close" to a subject or a prose piece, while the New Journalist does not have these worries. Through these areas, New Journalism is a freer type of reporting compared to old journalism. "For the New Journalist it is ‘the scene' that is crucial, and he will make every effort to construct his story in terms of scenes, even if it means sacrificing other kinds of order. The same distinction applies to dialogue. . . The extended dialogue in so many New Journalistic accounts frequently establishes character more swiftly than any description can. There are similar reasons for the New Journalist's tendency to write from his own point of view or that of a character he is describing." This quote is important because it brings the issue of differences between old and New Journalism to the front and points out the differences.
"When we go beyond such specific examples and try to distinguish the New Journalism from the old in more systematic ways, it means confronting two basic issues: the shape of the New Journalism and the writer's relationship to it." This quote is also important because Mills acknowledges that there is a distinct difference between old and New Journalism, not only in the way the journalist writes, but also the relationship he or she has with their writing.
Mill's also includes pieces of work that he thinks represents New Journalism. However, not all of the pieces that he includes are "pure New Journalism," as he puts it. These pieces also demonstrate the evolution that New Journalism made through the years. Mill's decided to explore New Journalism by looking at it in ten subjects that defined the '60s through the '70s. The sections are:

1. The American Racial Divide: Black Power in Watts
2. Crusade in Asia: Vietnam before Tet
3. Organizing the Unorganized: The California Grape Boycott
4. Students in Revolt: Crisis at Columbia
5. The Politics of Assassination: The Death of Robert Kennedy
6. Conquest of Space: The Apollo 11 Moon Landing
7. The Counter Culture of Action: Woodstock
8. The Protest to End Protests: Mayday in Washington
9. The Women's Movement: Birth of a New Feminism
10. The Outs Become Ins: The 1972 Democratic Convention

Neveu, Erik. "Women Make a Difference." UNESCO Scources. 2001: 13-15.

This article suggests that women have a tendency to write in a more New Journalist way, by being more creative than men. Neveu inquires if a reader can tell the difference between a male or female writer. "So can we identify any 'female' journalism in the media? Not if we mean articles written in a distinct way, with a different style, vocabulary and structure. But if we alter our sights, we can see differences in tone and approaches to a subject by women journalists."
Neveu goes on to argue that women journalists are the ones who have shed light not only on strict news articles, but feature articles on "normal" people. While he suggests this, he does not believe that women are the only journalists that did this. "This trend comes from the ‘American New Journalism' style involving short narrative articles that report what ordinary people think and the effect of political decisions on their daily lives, instead of just news about decision-makers and the major policies themselves."

R.V.B. "Below the Fold." Lancet. 1998: 1563-1568.

This article examines the difference that New Journalism had with the "old" journalism. R.V.B. suggests that there was a "revolution" in journalism that created New Journalism. "The sans-culottes, with their brutal reporter training, were spinning out feature articles that discarded the plodding formulas of 1950s New Yorker journalese. They went for realism, and found rich courses of it in dialogue and monologue."
It is interesting that R.V.B. uses the term "formula." That word has come across in my research of new journalism and has made me aware that many journalists who follow the New Journalism theory think of the "old" journalism as having a formula that needed to be followed.

Shaprio, Michael. "The Curse of Tom Wolfe: What Went Wrong for the Magazine Story."Columbia Journalism Review. 6 (2002).

Shapiro feels that today's journalism has fallen back to the journalism before new journalism. He feels journalism of today lacks all the qualities of New Journalism. He realizes this when he was asked to be a judge to the National Magazine award for feature writing. He and the other judges realized that there were few to no debates over the articles, mostly because the majority of the pieces were not up to par. He felt the pieces had "a dullness, a numbing predictability, a growing sense of stories crafted less with a desire for greatness than with an eye for avoiding mistakes." That is an important quote because it demonstrates that today journalists are more aware of wanting to get the story accurate than having it be enjoyable to their readers.
Shapiro feels that journalists of today should go back to the roots of New Journalism. "A generation ago, the New Journalism helped transform much magazine journalism into the must-read of its time. But now a field that prided itself on its daring offers too many mere approximations of that sometimes breathtaking and often groundbreaking work." Shapiro acknowledges that today there aren't many compelling pieces that people want to read, pieces that make readers want to keep reading.

New Journalism made people want to write article because of the feelings that readers got from them. "So it was that a generation of magazine people came with Wolfe's The New Journalism tucked under their arms. Though many flocked to the work to be Carl Bernstein and Bob Woodward, others came because they had read Joan Didion's "Some Dreamers of the Golden Dream," or Joe Eszterhas's "Charlie Simpson's Apocalypse," or Hunter Thompson's at the Kentucky Derby and said to themselves, I want to do that, too."
Shapiro shares his experience of writing a freelance article for the New York Times Magazine. He remembers being told to revise the story and editors questioned the way in which he wrote the piece. He felt that the Times had a "form" in which many stories adhered to. He tried to do something different, but was denied. "Technique slid slowly, maddeningly, and seemingly inevitably into The Form: anecdote; set-up graph; scene, digression, scene, quote from Harvard sociologist. And time and again if a story did not conform to form it did not run…Magazines certainly looked different and sounded different. But in the very place where the revolution had begun–the stories–it had not only stalled but ossified. The Form became a crutch." Shapiro realizes that this "form" stopped journalists from taking risks.
Shapiro compels writers to go back to the roots of new journalism and write a story that readers want to talk about with their friends.

Taylor, Pegi. "Creative Nonfiction." Writer. 2002: 29-34.

Taylor begins the essay by describing that fiction is an essential part of journalism because with fiction, the writer is able to incorporate a different feel in the article. "Literary journalists use fictional techniques to tell a good story while sticking to the facts."
Taylor continues by introducing journalists who have wrote journalism with a "fiction" feel to it. Writers she feels has achieved this are Tom Wolfe, Truman Capote and Hunter S. Thompson to name a few. Taylor goes on to say that being a new journalist was a hard task because Taylor feels that they became "celebrities." "…once they became celebrities in their own right, it became harder and harder for them to act as reporters. The instant they arrived to cover a story, their presence altered it." (30) Taylor realizes that just sticking to the facts is difficult when creating a fiction piece because the writer wants to describe the story more than report it.

---

Diana S. Thovmasian, a native Rhode Islander, will graduate in August 2004 with a major in English and a minor in journalism.